Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy
-
Pas de soucis, quand les juges en auront finis avec la droite ils s’attaqueront à la gauche leur objectif étant la préséance de leur pouvoir avant celle des politiques. Le silence assourdissant de Mélenchon et de ceux qui trainent quelques casseroles en est la démonstration éclatante.
Remember ,“Méfiez-vous des juges, ils ont tué la monarchie. Ils tueront la République” :
Alors que depuis la fin du Moyen Âge, voire depuis la fin du XIII ème siècle, les juges avaient acquis la mission de conseiller le Roi dans son œuvre législative sous la forme de remontrances, ces prêtres du dehors, ces robes rouges, s’affirmèrent compétents pour s’occuper des affaires de l’ État dans le célèbre arrêt du Parlement de Paris le 13 mai 1648 lançant la période dite de la Fronde.
Dès 1653, Louis XIV (1638 – 1715) reprend la main en supprimant .de facto le droit de remontrance aux parlements. Malheureusement en 1715 la Régence redonne ce droit et Louis XV ( 1710 – 1774 ) ne s’en inquiétera que lors du coup de Majesté en 1771. Mais la modernisation de la justice voulue par René-Nicolas de Maupeou est combattue par les esprits dits éclairés défenseurs d’abord de leurs privilèges.
Lorsque en 1774, Louis XVI (1754 – 1793 ) monte sur le trône, il commet l’erreur qui s’avérera fatale en redonnant le droit de remontrance.
Pendant les années 1780, les robes rouges, comme aujourd’hui, interpréteront et invoqueront tant et si bien le respect dû à l’antique loi du royaume qu’ils paralyseront les réformes royales.
En 1958 Pierre-Henri Teitgen notait : en France, il n’y a pas de pouvoir judiciaire mais une autorité judiciaire et elle est chargée d’ appliquer la loi. On nous propose de hausser l’autorité judiciaire, de contrôler la constitutionnalité des lois. C’est le gouvernement des Juges.
En 1971 le Conseil Constitutionnel, dans ce qui s’apparente à un coup d’État judiciaire, se donne le droit de contrôler les lois au regard de grands principes pompeusement appelés le bloc de constitutionnalité alors que leurs fonction originelle est uniquement de vérifier la constitutionnalité des dites lois
On peut s’inquiéter de l’avenir de la République Française en tant que démocratie car cette évolution pourrait aboutir à une paralysie de la puissance législative si les juges en faisait une utilisation obtuse, ce qui a déjà pu se vérifier à quelques occasions. Face à ce risque de paralysie de la démocratie, toute la question est de savoir si la souveraineté nationale sera à l’avenir assez forte pour s’imposer démocratiquement ou si elle sera aussi faible que la souveraineté royale de 1788. Dans le cas ou les politiques continuent à laisser les juges à se croire tout puissants alors la seconde partie de la phrase de François Mitterand pourrait se confirmer.
🖖 ᒪIᐯE ᒪOᑎG & ᑭᖇOᔕᑭEᖇ Oᖇ ᒪIᐯE ᔕᕼOᖇT & ᔕKIᑎT, IT ᗪEᑭEᑎᗪᔕ !
-
Pas de soucis, quand les juges en auront finis avec la droite ils s’attaqueront à la gauche leur objectif étant la préséance de leur pouvoir avant celle des politiques. Le silence assourdissant de Mélenchon et de ceux qui trainent quelques casseroles en est la démonstration éclatante.
Remember ,“Méfiez-vous des juges, ils ont tué la monarchie. Ils tueront la République” :
Alors que depuis la fin du Moyen Âge, voire depuis la fin du XIII ème siècle, les juges avaient acquis la mission de conseiller le Roi dans son œuvre législative sous la forme de remontrances, ces prêtres du dehors, ces robes rouges, s’affirmèrent compétents pour s’occuper des affaires de l’ État dans le célèbre arrêt du Parlement de Paris le 13 mai 1648 lançant la période dite de la Fronde.
Dès 1653, Louis XIV (1638 – 1715) reprend la main en supprimant .de facto le droit de remontrance aux parlements. Malheureusement en 1715 la Régence redonne ce droit et Louis XV ( 1710 – 1774 ) ne s’en inquiétera que lors du coup de Majesté en 1771. Mais la modernisation de la justice voulue par René-Nicolas de Maupeou est combattue par les esprits dits éclairés défenseurs d’abord de leurs privilèges.
Lorsque en 1774, Louis XVI (1754 – 1793 ) monte sur le trône, il commet l’erreur qui s’avérera fatale en redonnant le droit de remontrance.
Pendant les années 1780, les robes rouges, comme aujourd’hui, interpréteront et invoqueront tant et si bien le respect dû à l’antique loi du royaume qu’ils paralyseront les réformes royales.
En 1958 Pierre-Henri Teitgen notait : en France, il n’y a pas de pouvoir judiciaire mais une autorité judiciaire et elle est chargée d’ appliquer la loi. On nous propose de hausser l’autorité judiciaire, de contrôler la constitutionnalité des lois. C’est le gouvernement des Juges.
En 1971 le Conseil Constitutionnel, dans ce qui s’apparente à un coup d’État judiciaire, se donne le droit de contrôler les lois au regard de grands principes pompeusement appelés le bloc de constitutionnalité alors que leurs fonction originelle est uniquement de vérifier la constitutionnalité des dites lois
On peut s’inquiéter de l’avenir de la République Française en tant que démocratie car cette évolution pourrait aboutir à une paralysie de la puissance législative si les juges en faisait une utilisation obtuse, ce qui a déjà pu se vérifier à quelques occasions. Face à ce risque de paralysie de la démocratie, toute la question est de savoir si la souveraineté nationale sera à l’avenir assez forte pour s’imposer démocratiquement ou si elle sera aussi faible que la souveraineté royale de 1788. Dans le cas ou les politiques continuent à laisser les juges à se croire tout puissants alors la seconde partie de la phrase de François Mitterand pourrait se confirmer.
@Ern-Dorr a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :
Pas de soucis, quand les juges en auront finis avec la droite ils s’attaqueront à la gauche
Que Dieu t’entende
Tu voles la populace alors que des électeurs t’ont donné ta confiance, case prison qu’importe le parti (de tous cœur avec les juges si c’est leur mission) -
Pas de soucis, quand les juges en auront finis avec la droite ils s’attaqueront à la gauche leur objectif étant la préséance de leur pouvoir avant celle des politiques. Le silence assourdissant de Mélenchon et de ceux qui trainent quelques casseroles en est la démonstration éclatante.
Remember ,“Méfiez-vous des juges, ils ont tué la monarchie. Ils tueront la République” :
Alors que depuis la fin du Moyen Âge, voire depuis la fin du XIII ème siècle, les juges avaient acquis la mission de conseiller le Roi dans son œuvre législative sous la forme de remontrances, ces prêtres du dehors, ces robes rouges, s’affirmèrent compétents pour s’occuper des affaires de l’ État dans le célèbre arrêt du Parlement de Paris le 13 mai 1648 lançant la période dite de la Fronde.
Dès 1653, Louis XIV (1638 – 1715) reprend la main en supprimant .de facto le droit de remontrance aux parlements. Malheureusement en 1715 la Régence redonne ce droit et Louis XV ( 1710 – 1774 ) ne s’en inquiétera que lors du coup de Majesté en 1771. Mais la modernisation de la justice voulue par René-Nicolas de Maupeou est combattue par les esprits dits éclairés défenseurs d’abord de leurs privilèges.
Lorsque en 1774, Louis XVI (1754 – 1793 ) monte sur le trône, il commet l’erreur qui s’avérera fatale en redonnant le droit de remontrance.
Pendant les années 1780, les robes rouges, comme aujourd’hui, interpréteront et invoqueront tant et si bien le respect dû à l’antique loi du royaume qu’ils paralyseront les réformes royales.
En 1958 Pierre-Henri Teitgen notait : en France, il n’y a pas de pouvoir judiciaire mais une autorité judiciaire et elle est chargée d’ appliquer la loi. On nous propose de hausser l’autorité judiciaire, de contrôler la constitutionnalité des lois. C’est le gouvernement des Juges.
En 1971 le Conseil Constitutionnel, dans ce qui s’apparente à un coup d’État judiciaire, se donne le droit de contrôler les lois au regard de grands principes pompeusement appelés le bloc de constitutionnalité alors que leurs fonction originelle est uniquement de vérifier la constitutionnalité des dites lois
On peut s’inquiéter de l’avenir de la République Française en tant que démocratie car cette évolution pourrait aboutir à une paralysie de la puissance législative si les juges en faisait une utilisation obtuse, ce qui a déjà pu se vérifier à quelques occasions. Face à ce risque de paralysie de la démocratie, toute la question est de savoir si la souveraineté nationale sera à l’avenir assez forte pour s’imposer démocratiquement ou si elle sera aussi faible que la souveraineté royale de 1788. Dans le cas ou les politiques continuent à laisser les juges à se croire tout puissants alors la seconde partie de la phrase de François Mitterand pourrait se confirmer.
@Ern-Dorr a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :
Pas de soucis, quand les juges en auront finis avec la droite ils s’attaqueront à la gauche
Mais qu’il fasse de même pour tout les politocards qui le méritent comme cette tanin de Sarkoko et je leverais mon verre tt pareil… Une pensée pour les gens du DC10.
La gauche, la droite, les bon gros teubés d’extrême droite et d’extrême gauche aussi tant qu’on y est.
J’ai lu le reste de traviole, car j’y vois la frustration gauloise et le discours moralisateur habituel des adorateurs
bla bla bla 🥱
V:\> █░░ SPR3AD TH3 C0D3 ░░█ ✌(◕‿-)✌
╚═ Admin, Dev et auteur de la plupart des bugs de PW… -
@Ern-Dorr a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :
Pas de soucis, quand les juges en auront finis avec la droite ils s’attaqueront à la gauche
Mais qu’il fasse de même pour tout les politocards qui le méritent comme cette tanin de Sarkoko et je leverais mon verre tt pareil… Une pensée pour les gens du DC10.
La gauche, la droite, les bon gros teubés d’extrême droite et d’extrême gauche aussi tant qu’on y est.
J’ai lu le reste de traviole, car j’y vois la frustration gauloise et le discours moralisateur habituel des adorateurs
bla bla bla 🥱
@Violence a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :
J’ai lu le reste de traviole, car j’y vois la frustration gauloise et le discours moralisateur habituel des adorateurs
C’est dommage que tu l’ai lu “de traviole” car c’est juste un déroulé historique et non pas moralisateur et je maintiens que les juges (non élus en France) n’ont pas à entraver systématiquement au nom de quelque idéologie que ce soit l’action de politiques qui eux ont été élus.
🖖 ᒪIᐯE ᒪOᑎG & ᑭᖇOᔕᑭEᖇ Oᖇ ᒪIᐯE ᔕᕼOᖇT & ᔕKIᑎT, IT ᗪEᑭEᑎᗪᔕ !
-
@Ern-Dorr a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :
Pas de soucis, quand les juges en auront finis avec la droite ils s’attaqueront à la gauche
Mais qu’il fasse de même pour tout les politocards qui le méritent comme cette tanin de Sarkoko et je leverais mon verre tt pareil… Une pensée pour les gens du DC10.
La gauche, la droite, les bon gros teubés d’extrême droite et d’extrême gauche aussi tant qu’on y est.
J’ai lu le reste de traviole, car j’y vois la frustration gauloise et le discours moralisateur habituel des adorateurs
bla bla bla 🥱
@Violence a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :
des adorateurs
Ne crois pas ça, je n’aime pas Sarkozy (et je ne suis pas sûr qu’ @Ern-Dorr l’adore non plus) pour plein de raisons, le Quatar, le DC 10 d’UTA, la suppression de la police de proximité, sa suffisance parfois, sa tentative de suppression du juge d’instruction, l’hôpital (merci Roseline) et j’en oublie sûrement.
Mon problème dans cette affaire, c’est la méthode, pas l’intention.
Et n’oublions pas que même le Canard Enchaîné avait refusé de sortir le document à l’origine de l’affaire doutant de son authenticité.
Il y a sûrement dans sa carrière de quoi l’envoyer au ballon, mais là, c’est vraiment du travail de merde.
-
S’il sort de prison avant Noël, comme prévu, il n’aura pas payé très cher, quoi qu’il ait véritablement fait.
Je trouve que c’est un très très bon message aux autres ripoux, même si le travail a été bâclé ou entravé (allez savoir).
Nulle loi d’airain gravée au marbre des remparts, car tout client dépend d’un serveur aux hasards. (ChatGPT)
-
Je t’ai lu de traviole parce que tu ne me lit jamais correctement, que tu me fatigue, que tu es toujours en boucle et que je le souhaite.
Je suis quand même poli, j’ai relu… pas en diago.
Ceci dit, les juges ne créent pas les lois, ils les appliquent.
Sarkozy n’est pas poursuivi pour ses choix politiques mais pour des infractions pénales. Ce sont des délits définis par le code pénal.Je ne vais pas refaire le procès, je ne suis pas juriste, je n’ai pas lu les 300-400 pages peu importe, et j’ai déjà exprimé ce que j’en pensais. D’ailleurs, ce que tu en penses, ton bord politique, ce que j’en pense, on s’en branle la nouille.
Si un élu viole la loi, faut-il l’immuniser sous prétexte qu’il a été élu ?
SPOILER : NON :)
Tous les politocards corrompus comme cette tanin de Sarkoko doivent trinquer: gauche, droite, centre, extrêmes, je m’en carre l’oignon. Quand je vois le show qui a été organisé hier partout à la télé, mais allo quoi, on est dans un pays d’attardés mentaux et le pire, c’est que ces gens votent.
Dire en gros, si j’ai bien relu le message : “les juges veulent tuer la République” quand ils condamnent de la corruption, c’est quand même fort de café.
L’impunité des puissants comme Sarkoko, ça aussi ça tue les démocraties.Concernant le refus du Canard, c’est une décision éditoriale, pas une expertise judiciaire.
– Les tribunaux, eux, ont tranché :
- Sur l’authenticité
- Sur la légalité
- Sur le fond
Bref, je m’arrête là car ça me fatigue.
Punaise pourquoi on a autorisé els sujets politique
V:\> █░░ SPR3AD TH3 C0D3 ░░█ ✌(◕‿-)✌
╚═ Admin, Dev et auteur de la plupart des bugs de PW… -
Je t’ai lu de traviole parce que tu ne me lit jamais correctement, que tu me fatigue, que tu es toujours en boucle et que je le souhaite.
Je suis quand même poli, j’ai relu… pas en diago.
Ceci dit, les juges ne créent pas les lois, ils les appliquent.
Sarkozy n’est pas poursuivi pour ses choix politiques mais pour des infractions pénales. Ce sont des délits définis par le code pénal.Je ne vais pas refaire le procès, je ne suis pas juriste, je n’ai pas lu les 300-400 pages peu importe, et j’ai déjà exprimé ce que j’en pensais. D’ailleurs, ce que tu en penses, ton bord politique, ce que j’en pense, on s’en branle la nouille.
Si un élu viole la loi, faut-il l’immuniser sous prétexte qu’il a été élu ?
SPOILER : NON :)
Tous les politocards corrompus comme cette tanin de Sarkoko doivent trinquer: gauche, droite, centre, extrêmes, je m’en carre l’oignon. Quand je vois le show qui a été organisé hier partout à la télé, mais allo quoi, on est dans un pays d’attardés mentaux et le pire, c’est que ces gens votent.
Dire en gros, si j’ai bien relu le message : “les juges veulent tuer la République” quand ils condamnent de la corruption, c’est quand même fort de café.
L’impunité des puissants comme Sarkoko, ça aussi ça tue les démocraties.Concernant le refus du Canard, c’est une décision éditoriale, pas une expertise judiciaire.
– Les tribunaux, eux, ont tranché :
- Sur l’authenticité
- Sur la légalité
- Sur le fond
Bref, je m’arrête là car ça me fatigue.
Punaise pourquoi on a autorisé els sujets politique
@Violence Tout ce qui n’est pas de ton avis te fatigue et effectivement tu devrais bannir les sujets politiques du forum puisqu’il est impossible d’avoir une discussion sereine et d’accepter les opinions des autres.
🖖 ᒪIᐯE ᒪOᑎG & ᑭᖇOᔕᑭEᖇ Oᖇ ᒪIᐯE ᔕᕼOᖇT & ᔕKIᑎT, IT ᗪEᑭEᑎᗪᔕ !
-
@Violence Tout ce qui n’est pas de ton avis te fatigue et effectivement tu devrais bannir les sujets politiques du forum puisqu’il est impossible d’avoir une discussion sereine et d’accepter les opinions des autres.
@Ern-Dorr a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :
@Violence Tout ce qui n’est pas de ton avis te fatigue et effectivement tu devrais bannir les sujets politiques du forum puisqu’il est impossible d’avoir une discussion sereine et d’accepter les opinions des autres.
Ah, nous y voila, une nouvelle fois…
Je ne bannis rien du tout.
Si je ne m’abuses, je t’ai à chaque fois répondu, point par point, aux arguments avancés.Si pointer les failles d’un raisonnement, c’est “ne pas accepter les opinions des autres”, alors on ne peut plus débattre de rien en effet.
-
On se recentre sur le sujet s’il vous plait.
-
-
@Violence a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :
J’ai lu le reste de traviole, car j’y vois la frustration gauloise et le discours moralisateur habituel des adorateurs
C’est dommage que tu l’ai lu “de traviole” car c’est juste un déroulé historique et non pas moralisateur et je maintiens que les juges (non élus en France) n’ont pas à entraver systématiquement au nom de quelque idéologie que ce soit l’action de politiques qui eux ont été élus.
@Ern-Dorr a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :
je maintiens que les juges (non élus en France)
C’est pas mieux quand ils sont élus, la justice ils s’en foutent, seules comptent leur réélection.
-
en effet recentrons-nous @Psyckofox
https://www.instagram.com/reel/DQG-DmJjGw1/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==
La chatte à ta mère Sarko ohhhh
JPP
V:\> █░░ SPR3AD TH3 C0D3 ░░█ ✌(◕‿-)✌
╚═ Admin, Dev et auteur de la plupart des bugs de PW… -
en effet recentrons-nous @Psyckofox
https://www.instagram.com/reel/DQG-DmJjGw1/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==
La chatte à ta mère Sarko ohhhh
JPP
-
@Ern-Dorr a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :
je maintiens que les juges (non élus en France)
C’est pas mieux quand ils sont élus, la justice ils s’en foutent, seules comptent leur réélection.
@BahBwah a dit dans Nouveau quinquennat pour Nicolas Sarkozy :
C’est pas mieux quand ils sont élus, la justice ils s’en foutent, seules comptent leur réélection.
Effectivement c’est pas forcement fiable et impartial non plus, robotisons tout ce bordel.
Par contre que certains juges viennent expliquer certaines de leurs décisions (en général) en commission parlementaire ne me paraîtrait pas être un luxe.
Je sais, la séparation des pouvoirs, tout ça, tout ça.
-
Arrêtez de vous répondre / provoquer… C’est pas… Comment dire…
Commercial !!!Et sinon ?
Faudrait passer par quoi pour changer le système politique français ?
Un truc sympa du style : Un pays avec des lois… réuni par une fédération de départements qu’auraient aussi chacun leurs lois. C’est le peuple qui dicte les lois et les élus bossent pour ce peuple. -
ok je m’en fous, je me lâche … je trouve inconcevable qu’un mec qui a été élu comme président, par le peuple, se retrouve en prison à cause d’une peine exécutable immédiatement, sans appel !!!
nous sommes, encore une fois, la risée du monde.
je suis sûr que dans ceux qui restent, certains ont fait bien pire !!
bref c’était mon mot, dont tout le monde se fout mais bon, je l’ai dit lol
-
ok je m’en fous, je me lâche … je trouve inconcevable qu’un mec qui a été élu comme président, par le peuple, se retrouve en prison à cause d’une peine exécutable immédiatement, sans appel !!!
nous sommes, encore une fois, la risée du monde.
je suis sûr que dans ceux qui restent, certains ont fait bien pire !!
bref c’était mon mot, dont tout le monde se fout mais bon, je l’ai dit lol
@Mister158 Ben non, tu as parfaitement le droit d’avoir ton opinion et de l’exprimer.
En tout cas, ce n’est pas ça qui m’empêchera de rigoler (pas de toi).
Depuis le temps qu’il a des casseroles au cul, on ne peut pas dire que c’est soudain, de plus il va être jugé demain pour bygmalion, on risque encore de se fêler les zygomatiques.
Edit: Je viens de voir au journal télévisé les autres détenus brailler des gentillesses genre “On va venger Khadafi !”
il semblerait qu’il soit à portée d’oreille d’une autre aile de son hôtel… 
S’il avait mis de l’argent dans les prisons, il n’en serait peut-être pas là. C’est le Kharma.
Bonjour ! Vous semblez intéressé par cette conversation, mais vous n’avez pas encore de compte.
Marre de refaire défiler les mêmes messages ? Créez un compte pour retrouver votre position, recevoir des notifications des nouvelles réponses, sauvegarder vos favoris et voter pour les messages que vous appréciez.
Grâce à votre participation, ce message peut devenir encore meilleur 💗
S'inscrire Se connecter