Saga G Milgram
-
Il y a une différence entre “accepter des explications sans preuve” et “accepter l’inexplicable” et ça n’a rien à voir.
Tiens @Violence, cadeau. Un article de la médecine moderne.
https://www.larevuedupraticien.fr/article/histoire-de-la-prise-en-charge-de-la-douleur-de-lenfant -
Justement, “accepter l’inexplicable” n’est pas une démarche scientifique. En science, on décrit les faits, on émet des hypothèses, puis on les teste, on random, on fait du double aveugle, etc…
Ce qui est aujourd’hui inexpliqué n’est pas forcément inexplicable, c’est juste pas encore expliqué. Et à mon sens, sans être moi non plus méprisant, ça ne justifie pas de coller n’importe quelle croyance à la place.
Je ne confonds pas “inexpliqué” avec “autorise à croire ce que tu veux”. L’humilité scientifique, c’est dire “je ne sais pas (encore)” sans remplir les blancs avec des galactiques, des chakras ou des prières vibratoires.
Concernant le lien de La Revue Du Praticien que j’ai lu de traviole (j’en suis désolé mais je rentre de soirée), il parle de l’évolution de la prise en charge de la douleur chez l’enfant mais je n’ai pas vu un mot sur les énergies, les coupeurs de feu ou les esprits tibétains du 12e chakra astral galactiques en 5D.
Ce n’est pas que “la médecine est fermée” car si un soin énergétique montrait une efficacité au-delà du placebo en double aveugle, il serait publié dans The Lancet ou Nature ou que sais-je encore… et utilisé partout dans le monde.
Mais SPOILER: ça n’arrive jamais.
Je vous laisse, je vais faire dodo, me mettre en méditation astrale et laisser planer mon esprit pour parler à mon défunt beau-père.
V:\> █░░ PR4IS3 TH3 C0D3 ░░█ ✌(◕‿-)✌
╚═ Admin, Dev et auteur de la plupart des bugs de PW…░░░▒▒▒▓▒▒▒░░░
░░░░░░▓░░░░░░
▒▒▒▒▓▓▓▓▓▒▒▒▒
░░░░░░▓░░░░░░ -
@Violence a dit dans Saga G Milgram :
mais je n’ai pas vu un mot sur les énergies
L’article explique que la Médecine que tu défends avait décidé jusqu’en 1976 qu’il n’était pas obligatoire d’anesthésier un enfant puisqu’il n’y avait pas de preuve que sa douleur était réelle. Donc en 76, un chirurgien a montré qu’il y avait moins de mortalité chez les enfants anesthésiés, mais c’est dans les années 80 que, par hasard, la douleur était possiblement réelle.
Comme toi et avant toi, j’ai grandi avec les guérisseurs et les autres, mais à ta différence, on va dire que j’ai la foi.
-
Tu as le droit de croire et personne ne va t’en empêcher.
Comme d’autres ici, je veux savoir.
-
Donc… parce que la médecine a corrigé une erreur dans les années 80, ça prouve qu’il faut croire les coupeurs de feu, les soins quantiques et les médiums/magnétiseurs interstellaires ? Intéressant.
C’est pas une démonstration, c’est un saut périlleux sans parachute dans le monde magique.
Ce que tu décris, c’est précisément la force de la méthode scientifique : elle se remet en question, corrige ses erreurs et progresse grâce aux preuves. C’est pas une révélation mystique tombée d’un nuage, c’est un système évolutif. En gros : “on s’est planté, on a réétudié, maintenant on fait mieux”. Pas besoin d’invoquer les chakras pour expliquer ça.
Tu prends le fait que la science ait admis une erreur comme un aveu de faiblesse. Moi j’y vois exactement ce qui la rend fiable : elle évolue. Elle change avec les données, pas avec l’humeur d’un gourou ou la vibration de Mercure rétrograde.
Tu appelles ça “la foi”, moi j’appelle ça la nostalgie des explications magiques. Ce que tu appelles “la foi”, c’est juste croire à quelque chose sans preuve, parce que ça te fait du bien. Et c’est ton droit, hein. Si ça rassure, très bien. Mais ta foi n’est pas une preuve, elle est personnelle, comme une passion pour l’astrologie ou les pierres qui brillent. (Encore un sujet rigolo tiens.)
Donc non, désolé : “j’ai la foi”, c’est pas un argument, c’est une déclaration de déconnexion méthodique. C’est un peu comme dire “je crois en Harry Potter, c’est pas prouvé mais ça m’aide”. Super., très bien, mais on va pas baser une stratégie de soins sur Poudlard.
Comme déjà dit, moi aussi j’ai connu des gens qui “guérissaient avec les mains”. C’est sympa, c’est “culturel”, parfois c’est aussi rigolo. Mais entre un effet placebo et une énergie cosmique non détectable, non vérifiable et non prouvé par aucun instrument scientifique, mon choix est vite fait.
Bref : croire, tu peux. Aucun problème avec ça, mais ne pas faire passer ça pour une méthode alternative fiable qui fonctionne alors que c’est absolument faux.
Sinon, autant prescrire des prières aux urgences et tout est réglé. La médecine ne servirait à rien.
-
J’ai l’impression d’avoir à faire à des platistes…
@Violence a dit dans Saga G Milgram :
Bref : croire, tu peux. Aucun problème avec ça, mais ne pas faire passer ça pour une méthode alternative fiable qui fonctionne alors que c’est absolument faux.
Pourquoi la recherche existe si des êtres supérieurs comme toi savent déjà tout sur tout?
@Violence a dit dans Saga G Milgram :
une méthode alternative
Pourquoi alternative et pas complémentaire? Je sais, je parle à un mur, mais bon.
Ce n’est pas tout l’un ou tout l’autre.Bref: Tu peux ne pas croire comme Saint Thomas, mais tu ne peux t’assoir sur 6000 ans de soins sans recherche comme tu l’entends.
Nous sommes au moins d’accord sur le fait d’être inconciliables sur ce sujet… Ce qui est un point positif
-
Arf, le bingo au complet
J’ai droit à :
- les platistes
- tu crois tout savoir
- 6000 ans de soins traditionnels
- le classique “c’est pas alternatif, c’est complémentaire”
– Allez, on remet un peu d’ordre dans ce gloubi-boulga :
Pourquoi la recherche existe si des êtres supérieurs comme toi savent déjà tout sur tout?
→ Et bien justement, c’est ça le truc, je ne sais pas tout, loin de là et la recherche scientifique sert justement à ça : tester, vérifier, douter intelligemment.
Tu veux croire sans preuves ou sans tester de manière rigoureuse, (ce que les scientifiques ont déjà fait sur toutes ses pseudosciences sans résultat probants mis à part SPOILER: du placebo) et que ça soit mis sur le même plan. C’est pas du doute, c’est de la foi = Nuance énorme.Pourquoi alternative et pas complémentaire ?
→ Parce qu’un truc complémentaire, c’est utile en plus d’un soin validé.
Mais quand un énergéticien prétend soigner, guérir, rééquilibrer le corps sans fondement démontré, c’est alternatif au sens “je remplace la médecine par ma croyance”.
Et ça, c’est dangereux, pas juste “différent”.6000 ans de soins
→ L’ancienneté ne prouve rien sinon ça se saurait
La saignée a été pratiquée pendant 2000 ans jusqu’à l’anémie, on à purifié les malades à la fumée de bouse, soigné les infections avec des incantations, prescrit de la poudre de momie, des vers séchés, ou des clous rouillés bénis par la lune.
On n’a pas attendu Pasteur pour mourir en masse de croyances médicales fausses.La majorité de ces soins étaient basés sur des croyances, pas sur des preuves.
Et SPOILER : la longévité moyenne n’était pas franchement brillante.Si l’ancienneté était un gage de fiabilité, on devrait encore prier les dieux pour la pluie et consulter un druide pour soigner une angine.
L’histoire des soins, c’est surtout l’histoire d’un immense tri entre ce qui marche vraiment… et tout le reste.Donc non, “c’est vieux” ≠ “c’est vrai”.
Ce n’est pas parce qu’une idée a survécu qu’elle soigne quoi que ce soit. Les légendes aussi ont 6000 ans.Le critère, c’est pas l’âge, c’est la preuve. Si on m’apporte des preuves tangibles, je veux bien croire mais SPOILER : ces preuves n’existe tout simplement pas.
Sinon, on valide aussi les sacrifices humains et l’urine de chameau, qui ont aussi quelques millénaires au compteur.Bref, que tu veuilles croire en des énergies, des soins subtils, ou l’intuition vibratoire de l’univers, OK pas de soucis, c’est tes croyances, ton droit. Mais ne demande pas à la rigueur scientifique de faire semblant que c’est pareil.
→ C’est pas “tout l’un ou tout l’autre” comme tu dis, c’est preuve vs croyance, tout simplement.
Et oui, on est inconciliables sur le sujet comme avec certains potes à moi, on n’a pas la même vision et c’est pas grave hein.
Certains prétendent soigner des âmes ou des cancers ou d’autres maladies avec de la pseudoscience sans aucune preuve, parfois en le monétisant lâchement ou même pire en demandant d’arrêter des traitements ou des chimio (ce qui est encore plus grave), et moi, je soigne plutôt la logique.
-
J’avais zappé le débat qu’il y a eu par ici
Du coup, maintenant que la température est descendue, j’en profite pour remonter le topic ^^
On a de la chance, on va pouvoir s’engueuler à propos de science qui a plus de cent ans.
-
Apprenez à vous connaître grâce à vos iris
-
Iridologie, la suite… Et plus
G Milgram est écouté semble-t-il. -
Et semblerait qu’il existe une lampe “lili” qui aide à la dyslexie… télématin en aurait parlé et G milgram en aurait fait un post
https://www.youtube.com/@ggmilgram/posts -
Depuis qu’un marabout m’a vendu un grigri pour attirer les filles, moi, je crois en ces choses-là.
Pour l’instant, j’en ai pécho zéro, mais il m’a certifié que ça augmentait avec le temps.
-
Mathématiques élémentaires :
Tu multiplies par 10 tes chances de pécho.
Avant : zéro.
Après 0 x 10 = 0
