Les méga-bassines : destruction des nappes phréatiques
-
Le problème, c’est de savoir qui va vraiment en profiter et qui va payer. Comme d’habitude…
@duJambon on sait déjà de source sûre ce qui va morfler. C’est les sols et tout ce qui en dépend.
-
Les technocrates vous diront que c’est d’l’écologie.
Y’a de moins en moins de compétences et de connaissances, surtout dans les hautes sphères. -
@duJambon on sait déjà de source sûre ce qui va morfler. C’est les sols et tout ce qui en dépend.
@Raccoon Je ne sais pas, si c’est pour de l’arrosage de culture, une partie de l’eau va quand même retourner dans le sol, comme sans bassines.
La sécheresse sera de toute façon là, par contre, on détourne la répartition.
Nulle loi d’airain gravée au marbre des remparts, car tout client dépend d’un serveur aux hasards. (ChatGPT)
-
@Raccoon Je ne sais pas, si c’est pour de l’arrosage de culture, une partie de l’eau va quand même retourner dans le sol, comme sans bassines.
La sécheresse sera de toute façon là, par contre, on détourne la répartition.
@duJambon il y a aussi une grosse partie qui va s’évaporer alors que ça n’arrivait pas quand l’eau était dans le sol.
Les arbres, la végétation, mais aussi les organismes qui vivent sous terre dépendent fortement de l’eau présente dans les sols.
Toutes les espèces qui dépendent des rivières seront privées d’eau.
Artificialiser plusieurs hectares de sol c’est directement détruire toute vie qui se trouve dessus et dessous.
Quand bien même une partie de l’eau retournera dans le sol, quand il n’y aura plus grand chose pour profiter de ce retour, je n’ai pas l’impression que quoi que ce soit y gagne dans l’affaire. -
@duJambon il y a aussi une grosse partie qui va s’évaporer alors que ça n’arrivait pas quand l’eau était dans le sol.
Les arbres, la végétation, mais aussi les organismes qui vivent sous terre dépendent fortement de l’eau présente dans les sols.
Toutes les espèces qui dépendent des rivières seront privées d’eau.
Artificialiser plusieurs hectares de sol c’est directement détruire toute vie qui se trouve dessus et dessous.
Quand bien même une partie de l’eau retournera dans le sol, quand il n’y aura plus grand chose pour profiter de ce retour, je n’ai pas l’impression que quoi que ce soit y gagne dans l’affaire.@Raccoon T’as tout dit.
-
@duJambon il y a aussi une grosse partie qui va s’évaporer alors que ça n’arrivait pas quand l’eau était dans le sol.
Les arbres, la végétation, mais aussi les organismes qui vivent sous terre dépendent fortement de l’eau présente dans les sols.
Toutes les espèces qui dépendent des rivières seront privées d’eau.
Artificialiser plusieurs hectares de sol c’est directement détruire toute vie qui se trouve dessus et dessous.
Quand bien même une partie de l’eau retournera dans le sol, quand il n’y aura plus grand chose pour profiter de ce retour, je n’ai pas l’impression que quoi que ce soit y gagne dans l’affaire.@Raccoon a dit dans Les magabassines : destruction des nappes phréatiques :
je n’ai pas l’impression que quoi que ce soit y gagne dans l’affaire.
Bien sûr que si, ceux qui feront payer l’eau au prix de l’or
Le prix sera répercuté sur la production, enclenchant une nouvelle spirale inflationniste pour le plus grand profit des riches qui parviendront à faire payer pour une ressource jadis gratuite.
Profitez de respirer librement tant que vous le pouvez encore.
-
C’est déjà fait aux USA et en Australie depuis longtemps et c’est catastrophique.
Mais bien sûr on va nous dire que la France va mieux s’y prendre…
L’humain n’apprendra jamais rien de ses erreurs… -
Actu à suivre:
ou:
-
Il faut bien comprendre qu’il ne s’agit pas d’interdire la culture source nourricière du pays, mais de revoir le modèle économique et le type de culture praticable en fonction du climat régional et de ses ressources en eau.
-
L’accès aux nappes phréatiques devrait être revu tous les ans et non in aeternum.
-
De plus le type de culture a son importance ; je citerai pour exemple Le coton. Il a besoin de beaucoup d’irrigation (entre 7000 et 29000 litres d’eau pour 1 kg de coton) alors que le lin a simplement besoin d’eau de pluie.
-
L’alimentation en eau des plantes par le goutte à goutte est également un bon économiseur d’eau.
-
Axer avant tout la culture des champs pour nourrir les hommes avant de penser aux fringues et au carburant “bio” pour les autos .
bien sûr il reste d’autres moyens à mettre en œuvre, mais tous devront être orientés sur l’économie et la fin du gaspillage.
Mes propos n’engagent que moi, ils expriment tout simplement mon ressenti à l’aube d’une catastrophe alimentaire causée par nos politiques et un système qui nous envoient, tout deux, droit dans le mur.
-
-
Je viens de découvrir un sujet dont je n’avais jamais entendu parler avant : les projets de méga-bassines.
Kesako ? En gros c’est le creusement sur plusieurs hectares de gigantesques bassins remplis en pompant les nappes phréatiques aux alentours pour soit disant stocker l’eau pour arroser les cultures. Quelles conséquences cela a :
- assèchement des nappes phréatiques
- assèchement des sols
- assèchement des rivières
- artificialisation des sols
- destruction de la biodiversité
- privatisation de l’eau qui, à l’origine se trouvait dans le sol et les rivières
- pression supplémentaire sur les agriculteurs
Cela ne semble pas déranger bons nombres de décideurs actuels qui valident ces projets et ces constructions. Comme si on n’avait pas déjà assez massacrer tout ce qui nous entoure.
Ci-dessous une vidéo qui détaille ce que je viens de résumer grossièrement.
Aviez-vous déjà eu vent de ces projets ? Qu’en pensez-vous ? Quels sont vos avis ?
@Raccoon
enfin quand il s’agit de pomper une nappe pleine ou bien même une rivière (l’eau part à la mer hein) c’est plutôt une bonne solution
(normalement les prélèvements sont soumis à autorisation, et donc uniquement quand c’est possible “réserves hautes”)la vraie question c’est plus si c’est pas ce cas là (et les abus bien sur)
de nombreux spécialistes trouvent ça bien sur le principe
-
@Raccoon
enfin quand il s’agit de pomper une nappe pleine ou bien même une rivière (l’eau part à la mer hein) c’est plutôt une bonne solution
(normalement les prélèvements sont soumis à autorisation, et donc uniquement quand c’est possible “réserves hautes”)la vraie question c’est plus si c’est pas ce cas là (et les abus bien sur)
de nombreux spécialistes trouvent ça bien sur le principe
@DarkCainou a dit dans Les méga-bassines : destruction des nappes phréatiques :
@Raccoon
enfin quand il s’agit de pomper une nappe pleine ou bien même une rivière (l’eau part à la mer hein) c’est plutôt une bonne solution
(normalement les prélèvements sont soumis à autorisation, et donc uniquement quand c’est possible “réserves hautes”)la vraie question c’est plus si c’est pas ce cas là (et les abus bien sur)
de nombreux spécialistes trouvent ça bien sur le principe
Mais bon, avec les gouvernements (de tocards) quand je vois comment ils gèrent les problèmes et les crises, c’est vrai que la solution au final sera pourrie car mal gérée.
-
@DarkCainou a dit dans Les méga-bassines : destruction des nappes phréatiques :
@Raccoon
enfin quand il s’agit de pomper une nappe pleine ou bien même une rivière (l’eau part à la mer hein) c’est plutôt une bonne solution
(normalement les prélèvements sont soumis à autorisation, et donc uniquement quand c’est possible “réserves hautes”)la vraie question c’est plus si c’est pas ce cas là (et les abus bien sur)
de nombreux spécialistes trouvent ça bien sur le principe
Mais bon, avec les gouvernements (de tocards) quand je vois comment ils gèrent les problèmes et les crises, c’est vrai que la solution au final sera pourrie car mal gérée.
-
-
Hello,
Etant en Suisse je ne connais pas trop le sujet, mais je me pose des questions à savoir comment protéger nos nappes phréatiques suite au réchauffement climatique tout en produisant de la nourriture pour la population (y compris du fourrage pour les animaux de rente).
J’ai entendu dans certains reportages qu’il fallait arrêter l’agriculture intensives mais pour comment faire pour donner à manger aux gens?
Je n’ai pas de réponses mais que des interrogations. Ne doit pas pas à un certain moment faire le moins pire?
-
De la lecture sur le sujet, par un enseignant en SVT vulgarisateur :
-
-
@Pollux effectivement, quand c’est expliqué clairement et sans passion qui pollue le discours, c’est nettement plus agréable à entendre, voir à y adhérer.
Bonjour ! Vous semblez intéressé par cette conversation, mais vous n’avez pas encore de compte.
Marre de refaire défiler les mêmes messages ? Créez un compte pour retrouver votre position, recevoir des notifications des nouvelles réponses, sauvegarder vos favoris et voter pour les messages que vous appréciez.
Grâce à votre participation, ce message peut devenir encore meilleur 💗
S'inscrire Se connecter