Certains postent des liens (chiffrés base 64 pour passer la censure/fermeture du serveur) Google Drive. Et comme y’a la recherche de dispo sur Discord, ça semble plutôt bien se passer.

La poursuite incessante d’Hollywood contre le piratage du site de streaming Cuevana3 n’a aucun effet évident

En 2011, quatre ans seulement après son lancement, Cuevana.tv figurait parmi les 20 sites les plus visités en Argentine. Lorsque le public a augmenté au Chili, au Pérou, au Mexique et au-delà, il était clair que des problèmes nous attendaient. En 2012, l’un des neuf administrateurs de Cuevana, selon la rumeur, a été arrêté au Chili à la suite d’une plainte de HBO.

Dans une interview de 2019, en réponse à une question demandant pourquoi il a fermé Cuevana, Escobar a déclaré que le site “a beaucoup grandi” en 2013. À partir de là, des discussions ont eu lieu avec l’industrie pour voir si une entreprise pouvait être développée. Lorsque ce processus a rencontré des difficultés, Escobar a décidé d’un nouveau projet – Acámica.

Ce qui s’est passé en arrière-plan avec Cuevana est beaucoup moins clair, mais le résultat était simple. Par un mécanisme ou un autre, un site qui ressemblait à Cuevana a continué malgré tout.

Même une apparition sur la liste du gouvernement américain des sites pirates les plus notoires en 2015 n’a pas fait une grande différence. Cuevana.tv en tant que domaine a finalement été abandonné, remplacé par Cuevana2 et les variantes actuelles de Cuevana3, dont beaucoup bénéficient de dizaines de millions de visites par mois.

Dans un rapport plus récent à l’USTR, la MPA a déclaré qu’en août 2022 seulement, une poignée de domaines de marque Cuevana ont reçu 130 millions de visites. Hollywood avait déjà signalé un certain succès après avoir saisi des domaines un an plus tôt, mais la destruction du mouvement Cuevana restait insaisissable.

Cuevana3.me, qui est apparu pour la première fois en 2018, a bénéficié d’un trafic ridicule l’année dernière après que le site se soit remis de la saisie de son domaine .io. En août 2022, le domaine .me a reçu 66,71 millions de visites et a été classé respectivement 53e et 68e site le plus populaire en Argentine et au Mexique.

À un moment donné, Cuevana3.me a commencé à utiliser des sous-domaines, peut-être pour atténuer le déclassement par Google en raison de volumes excessifs d’avis DMCA. Bien sûr, la stratégie a été repérée par les ayants droit ; Disney a envoyé des avis comme celui-ci qui s’est attaqué aux sous-domaines Cuevana3.me et en même temps, ceux déployés par FMovies pour la même raison.

Les domaines de marque Cuevana3 figuraient également sur les listes noires nationales des FAI, y compris au Pérou, avec l’aimable autorisation de l’organisme de propriété intellectuelle du gouvernement local INDECOPI. Puis fin septembre 2022, Cuevana3.me a été soudainement signalé à Google des milliers de fois en quelques semaines seulement.

490e60b2-4fe4-4286-85b0-005db9c22238-image.png

Début décembre 2022, le pic était passé. Les ayants droit ne semblaient plus intéressés par Cuevana3.me, mais c’était pour une bonne raison. Dans ce qui aurait pu être une tactique pour éviter d’être goudronné trop longtemps avec le pinceau .me chez Google, Cuevana3.me a commencé à rediriger les utilisateurs de manière transparente vers Cuevana3.ai.

Comme on pouvait s’y attendre, cela n’a pas tardé à se faire remarquer non plus.

Une fois de plus, de gros volumes d’avis DMCA ont été envoyés à Google en peu de temps. Les noms des expéditeurs les plus prolifiques ne seront pas une surprise puisqu’ils sont tous membres de l’Alliance pour la créativité et le divertissement – Disney, Warner Bros., Amazon, Sony, Apple, NBCUniversal et Paramount.

e0219043-52ca-46bb-9343-31bbbba50462-image.png

Il y avait aussi des signes que les studios utilisaient parfois Smart Protection, une société anti-piratage espagnole qui aurait utilise l’intelligence artificielle pour traiter efficacement les sites Web contrefaits.

Si AI avait vraiment perdu tout intérêt pour le domaine .ai de Cuevana3 début janvier, cela aurait été tout à fait approprié, quoique pour un extrêmement raison prévisible.

Un compte Twitter précédemment associé aux domaines .io et .me de Cuevana3 a annoncé le passage à un autre nouveau domaine le 10 janvier 2023.

“Maintenant, nous sommes Cuevana3.be”, a-t-il commencé.

“Faites passer le mot, nous sommes le seul Cuevana original, le seul à être à l’avant-garde depuis des années, offrant le meilleur contenu en HD, dans votre langue et totalement gratuit. Aidez-nous à diffuser le nouveau domaine.

Étant donné que les anciens domaines redirigent, trouver le nouveau domaine ne sera pas un problème pour les utilisateurs réguliers. Ce n’était pas non plus un problème pour Warner Bros. L’entreprise envoyé un avis DMCA à Google ciblant la page de contenu principale du site le 7 janvier, trois jours avant l’annonce officielle sur Twitter.

Si l’on remonte aux données citées par la MPA l’année dernière, le domaine cuevana3.me a reçu 66,71 millions de visites rien qu’en août 2022. C’est un grand nombre que la MPA aurait espéré réduire avec ses avis DMCA et à partir de divers rapports, les effets d’entraînement du déclassement de Google.

Depuis lors, le site a adopté (puis démarré) cuevana3.ai et se trouve désormais sur cuevana3.be. Cela aurait dû avoir au moins un effet sur le trafic du site.

Selon les données de SimilarWeb, il n’y a pas d’effet évident. Cuevana3 semble n’avoir aucun problème à s’adapter et n’a donc perdu aucun trafic. Il semble même en avoir gagné.

0ddfd300-2e23-444c-b1fd-c0620a8868bd-image.png

Au moment d’écrire ces lignes, Warner, Sony, Amazon, Apple, Paramount, Lionsgate, Netflix, MGM et des dizaines d’autres envoient des avis DMCA ciblant le nouveau domaine .be.

Au total, 194 demandes individuelles ont supprimé 885 URL en 2023, mais ce nombre augmentera considérablement dans les semaines à venir. À quel moment Cuevana3 déploiera un autre nouveau domaine n’est pas clair, mais tant qu’il conserve les anciens, le maintien du trafic ne sera pas un problème.

Source: https://fr.techtribune.net/torrent/la-poursuite-incessante-dhollywood-contre-le-piratage-giant-cuevana3-na-aucun-effet-evident-techtribune-france/568993/

Scénario connu, surtout en ce moment. Les noms et domaines de site figurent dans l’article source (je les ai laissé).

Lorsque le streaming est devenu le moyen préféré pour des millions de pirates basés dans l’UE de consommer du contenu vidéo, le nom de Jack Frederik Wullems n’aurait rien signifié. Pour 370 fournisseurs pirates d’IPTV ciblés aux Pays-Bas ces dernières années, la défaite de Wullems dans une affaire historique en 2017 est la raison pour laquelle leurs portefeuilles sont plus légers aujourd’hui qu’ils ne l’étaient auparavant.

Une caractéristique intéressante de la loi sur le droit d’auteur est sa tendance à être en retard sur son temps tandis que la nouvelle technologie se précipite et exploite ses nombreuses « failles ».

L’une des failles les plus célèbres a été “découverte” lorsque le streaming a dépassé BitTorrent pour devenir la méthode de diffusion de choix pour des millions de pirates vidéo. La plupart des gens ont compris les risques associés au téléchargement de contenu protégé par le droit d’auteur, d’autant plus que le mot « distribution » est clairement défini dans la loi.

Mais avec le streaming, aucun téléchargement significatif n’a lieu et, tout aussi important, aucune copie de films ou d’émissions de télévision n’est effectuée sur les machines des utilisateurs. Donc, si ce n’était pas illégal, comment pourrait-il être illégal de vendre à quelqu’un un décodeur configuré pour le piratage pour consommer du contenu d’une manière qui n’enfreint pas la loi ?

Jack Frederik Wullums vendait des décodeurs, certains d’entre eux via son site Filmspeler (Filmplayer). Il a préinstallé Kodi et une sélection d’addons sur les appareils qui permettaient aux clients d’accéder à des copies piratées de films, d’émissions de télévision et de télévision en direct. Même si Wullums n’avait aucun contrôle sur ce que faisaient ces addons, le groupe anti-piratage néerlandais BREIN a insisté sur le fait que ses actions étaient illégales.

L’affaire est allée la Cour de justice de l’Union européenne, qui a finalement révélé une autre caractéristique intéressante du droit d’auteur - sa capacité à s’adapter à des situations qui n’avaient jamais été envisagées à l’époque, puis à combler toutes les lacunes perçues.

La CJUE a déclaré que puisque les titulaires de droits d’auteur détiennent le droit exclusif d’autoriser la “communication au public”, ce droit a été violé lorsque Wullems a sciemment modifié ses appareils “Filmspeler” pour permettre un accès direct à des copies illégales d’œuvres protégées par le droit d’auteur, à des fins lucratives.

L’idée que la nature transitoire des flux éligibles à la protection en vertu de l’article 5 de la directive InfoSoc a également été rejetée, en partie parce que les films et émissions de télévision piratés étaient (surprise) piratés et sapaient donc le marché légitime.

La dernière «échappatoire» a été comblée lorsque la CJUE a déterminé que lorsque les utilisateurs de décodeurs font un usage illégal d’œuvres protégées par le droit d’auteur, cela est également illégal ( pdf ) . Et avec cela, BREIN avait le pouvoir de cibler tous les acteurs du marché de l’IPTV pirate.

Dans un tour d’horizon publié cette semaine, BREIN révèle qu’en 2022 seulement, il a traqué et identifié 19 fournisseurs d’abonnements IPTV pirates, avant de traiter avec eux en vertu de la loi civile sur le droit d’auteur. Depuis la décision “Filmspeler” en 2017, BREIN affirme avoir ciblé environ 370 vendeurs/fournisseurs IPTV, avec des affaires impliquant généralement des règlements de dizaines de milliers d’euros.

“Le mois dernier encore, le tribunal d’Arnhem a condamné un Néerlandais vivant en République dominicaine à payer à BREIN plus de 25 000 euros de frais”, note le groupe anti-piratage, ajoutant que lorsqu’il s’agit de pirates IPTV, la taille n’a pas vraiment d’importance. .

« BREIN ne se limite pas aux gros poissons, même les petits alevins qui pensent avoir une part du gâteau n’évitent pas le danger », déclare Tim Kuik, directeur de BREIN.

À titre d’exemple, BREIN dit avoir récemment contacté un commerçant en ligne au sujet de ses ventes illégales. Il a accepté de payer un règlement relativement modeste de 500 euros. De plus, BREIN aime s’assurer qu’il n’y a pas de retour sur le marché illicite.

La déclaration d’abstention signée par le vendeur pour se débarrasser de BREIN contenait une clause prévoyant des amendes de 1 000 euros par jour en cas de récidive - soit 500 euros d’amende pour chaque lien hypertexte vers un contenu contrefait proposé au public.

En plus de clarifier la responsabilité en vertu de la loi civile sur le droit d’auteur, la décision Filmspeler a également ouvert la voie aux poursuites en vertu du droit pénal.

Dans les années qui ont suivi, les vendeurs, les fournisseurs d’IPTV et d’autres acteurs agissant à grande échelle sur le marché du streaming sans licence ont été ciblés au Royaume-Uni, au Danemark, en France et en République tchèque, entre autres. BREIN dit que cette option reste ouverte aux Pays-Bas mais est considérée comme un dernier recours.

"La violation intentionnelle du droit d’auteur par la vente d’abonnements IPTV illégaux est punissable comme un crime. BREIN n’exclut pas la possibilité de porter plainte en cas de récidive ou de trafic organisé à grande échelle », précise .

« La politique du gouvernement, cependant, est que les titulaires de droits eux-mêmes sont principalement responsables de faire respecter leurs droits. Ils ont créé à cet effet la fondation BREIN. Le droit pénal est le dernier recours.

Source: https://torrentfreak.com/370-pirate-iptv-sellers-faced-legal-action-after-cjeu-filmspeler-ruling-230110/

Sony brevète une technologie capable de détecter et de mettre sur liste noire les applications pirates sur les lecteurs multimédias et les téléviseurs intelligents. Grâce à l’utilisation d’un logiciel de surveillance, les applications tierces chargées sur ces appareils et d’autres peuvent être bloquées, protégeant ainsi efficacement les titulaires de droits contre le piratage en ligne.

Au cours des dernières décennies, Sony s’est imposé comme un acteur de premier plan dans les secteurs de la technologie, de la musique, du cinéma et des jeux.

La société japonaise n’a pas hésité à affronter la concurrence, mais un adversaire s’est avéré particulièrement difficile à vaincre ; le piratage.

Sony a reconnu cette menace très tôt. Lors de la conférence des Amériques sur les systèmes d’information en 2000, le vice-président américain de Sony Pictures Entertainment, Steve Heckler, a déclaré une attaque totale contre le piratage.

Répondant à la menace Napster , qui venait d’atteindre son apogée, Heckler a promis de prendre des mesures agressives pour lutter contre le fléau en ligne.

« Nous allons développer une technologie qui transcende l’utilisateur individuel. Nous allons pare-feu Napster à la source - nous le bloquerons chez votre câblodistributeur, nous le bloquerons chez votre compagnie de téléphone, nous le bloquerons chez votre FAI. Nous allons le pare-feu sur votre PC », a déclaré Heckler.

Ce n’était pas une exagération. Dans les années qui ont suivi, Sony a déployé une technologie plutôt agressive, notamment le logiciel exposé dans le scandale des rootkits DRM . Après avoir touché des millions de personnes, un rappel massif de CD infectés et plusieurs recours collectifs ont suivi.

Avance rapide de plus de deux décennies et Sony lutte toujours contre le piratage en ligne. La société espère que la technologie cloud finira par vaincre le piratage dans le secteur des jeux, mais du côté du divertissement vidéo, le blocage peut encore être nécessaire.

Comme Heckler l’envisageait au début du siècle, Sony a depuis obtenu diverses ordonnances de blocage dans le monde, obligeant les FAI à bloquer l’accès des abonnés aux sites pirates. Plus récemment, cet effort a été étendu aux résolveurs DNS avec le procès de Sony contre Quad9 .

Fait intéressant, une nouvelle demande de brevet suggère que la vision de blocage de Sony ne se limite pas aux fournisseurs d’accès Internet. Une fois de plus, la société souhaite également obtenir des pouvoirs de blocage sur les appareils multimédias des utilisateurs, y compris les téléviseurs intelligents.

Le brevet proposé, intitulé “Anti-Piracy Control Based on Blacklisting Function”, décrit une technologie permettant d’interdire les applications tierces qui permettent aux utilisateurs d’accéder à du contenu piraté. Ces applications illicites seront détectées sur le matériel grand public grâce à l’utilisation d’un logiciel de surveillance, qui fera à son tour partie d’un système d’exploitation.

“L’application de surveillance dispose de privilèges système pour examiner le code et l’exécution de l’application tierce installée sur l’appareil électronique”, écrit Sony.

bca65f89-ae6a-431c-ad73-7d16e766be6e-image.png

Sony détaille plusieurs scénarios où le brevet peut être utile, dont un où les appareils de streaming permettent aux utilisateurs d’installer des applications non vérifiées. Un autre envisage une intervention lorsque les gens essaient de télécharger des applications interdites par les magasins officiels tels que Google Play.

“Certaines de ces applications tierces peuvent inclure des applications pirates qui peuvent acquérir du contenu de sites Web malveillants pour diffuser du contenu piraté sur l’appareil de diffusion en continu”, indique la description du brevet.

“Dans de tels scénarios, les applications pirates peuvent fournir du contenu premium à l’appareil de diffusion en continu sans autorisation et peuvent subvertir les services de fournisseurs de contenu légitimes”, ajoute Sony.

La demande de brevet complète décrit en détail diverses techniques que le logiciel de surveillance pourrait utiliser pour détecter et bloquer les applications. Surveiller les sources réseau externes auxquelles accèdent les applications, par exemple, ou inspecter directement le code d’une application.

On ne sait pas si Sony travaille réellement sur ce projet pour le déployer dans le monde réel. Cependant, le brevet montre clairement que le piratage en ligne n’a pas encore été «éradiqué», il reste donc une préoccupation sérieuse pour l’entreprise.

Source: https://torrentfreak.com/sony-patents-anti-piracy-blacklist-for-smart-tvs-and-media-players-230111/

Les éditeurs universitaires ont essayé diverses options pour fermer Sci-Hub, sans le résultat souhaité. Jusqu’à présent, il semble que la portée du site ne fait que croître. Une nouvelle étude parmi des milliers de chercheurs révèle que la majorité utilise des bibliothèques pirates pour contourner les paywalls. Le manque d’accès est cité comme la principale raison mais, de manière inquiétante, de nombreux chercheurs trouvent également que les bibliothèques fantômes sont plus faciles à utiliser que les alternatives légales.

En offrant un accès gratuit à des millions d’articles de recherche « payants », Sci-Hub est souvent décrit comme « The Pirate Bay of Science ».

Le site est utilisé par des chercheurs du monde entier pour acquérir des articles auxquels ils auraient autrement du mal à accéder. Pour certains, Sci-Hub est essentiel pour leur travail.

De grands éditeurs universitaires tels qu’Elsevier, Wiley et l’American Chemical Society considèrent cette bibliothèque de recherche malveillante comme une menace directe pour leur modèle commercial. Cela a donné lieu à plusieurs procès, dont deux qui ont été remportés par des éditeurs grâce à des jugements par défaut devant les tribunaux américains .

Malgré ces décisions de justice et diverses ordonnances de blocage de sites dans d’autres pays, Sci-Hub et sa fondatrice Alexandra Elbakyan refusent de reculer. Au contraire, le site est devenu un nom familier dans de nombreuses institutions universitaires, où le libre accès à la recherche a plus de valeur que la protection du droit d’auteur.

Un article de recherche récent confirme cette préférence tout en fournissant un aperçu supplémentaire de la prévalence de l’utilisation de Sci-Hub. L’objectif de l’étude est de savoir si les universitaires sont prêts à utiliser des sites pirates pour contourner les contenus payants et quelles sont leurs principales motivations.

L’étude ( paywall ), publiée dans la revue à comité de lecture Information Development, partage les résultats d’une enquête internationale auprès de plus de 3 300 chercheurs. Ces universitaires viennent de diverses disciplines, y compris les STEM, les sciences sociales et les sciences de la vie.

L’une des principales conclusions est que le piratage n’est pas l’option par défaut lorsque les gens sont confrontés à un paywall. Trouver une version en libre accès est l’option la plus courante, suivie de demander une copie à des collègues d’autres institutions.

L’utilisation de bibliothèques fantômes, avec Sci-Hub comme premier exemple, est le troisième contournement le plus populaire. Cela le rend plus populaire que les prêts interinstitutionnels ou que le paiement d’articles avec son propre argent.

Bien que les sites pirates ne soient peut-être pas la première option pour les chercheurs qui tentent de contourner les paywalls, c’est assez courant. Les chercheurs rapportent que plus de la moitié de tous les répondants (57 %) utilisent ou ont utilisé des sites pirates pour accéder à la recherche.

La principale raison d’aller sur Sci-Hub et d’autres portails pirates est de contourner les restrictions. Cependant, la principale motivation de près de 18 % des « pirates » autoproclamés est que les bibliothèques fantômes sont plus faciles à utiliser grâce aux systèmes d’authentification déployés par les alternatives légales.

Ce qui est peut-être encore plus inquiétant pour les éditeurs, c’est que 12 % citent les éditeurs qui profitent des universitaires comme principale raison.

ec85fe39-67a8-47d7-9189-d8c3d5b4fa93-image.png

En examinant de plus près les données démographiques, les chercheurs ont constaté que les jeunes universitaires sont plus susceptibles d’utiliser les bibliothèques fantômes. Il en va de même pour les chercheurs des institutions moins riches. Cela suggère que le problème ne va pas disparaître de si tôt.

« [N]ous avons constaté que les jeunes chercheurs sont plus enclins à utiliser les services de piratage. Cela pourrait impliquer que les jeunes chercheurs intègrent les bibliothèques pirates comme un élément naturel de leur environnement et des outils de recherche d’informations. Cependant, leurs collègues plus âgés sont plus réticents à utiliser ces services.

“Cette découverte pourrait avoir un impact sérieux sur les attitudes et le paysage de l’information scientifique à l’avenir”, ajoutent les chercheurs.

Bien sûr, il y a aussi beaucoup de chercheurs qui n’utilisent jamais les sites pirates. Leur principale motivation est que les bibliothèques fantômes sont considérées comme contraires à l’éthique (46 %), mais un grand pourcentage d’universitaires ignorent simplement que ces sites existent (36 %).

Dans l’ensemble, les résultats confirment que Sci-Hub et les sites similaires restent relativement populaires. La recherche montre que les options légales pour contourner les paywalls sont préférées, mais si elles ne sont pas disponibles, la plupart des chercheurs peuvent trouver leur chemin vers les bibliothèques pirates.

Source: https://torrentfreak.com/pirate-libraries-remain-popular-among-academics-research-finds-230112/

@Rapace Je ne suis pas là pour dire du mal des gens, bon, si, d’accord, un petit peu quand même, mais ils ne font que défendre leur caviar…

@Pollux a dit dans La Biélorussie légalise le piratage de films, de musique et de logiciels en provenance de pays "ennemis", :

Va-t-on voir fleurir des sites en .by ?

Ben, si leur extension est aussi sympa …

En plus, le nom de domaine « good.by » n’a pas encore été enregistré, alors … :hihi:

@duJambon a dit dans LaLiga: le tribunal ordonne à Google de supprimer IPTV Smarters Pro du Play Store Espagnol :

«Il s’agirait d’une solution logicielle IPTV, commercialisée sous la marque WHMCS Smarters et proposant la conception et le développement de sites Web, des applications personnalisées sur plusieurs plates-formes et une plate-forme de facturation. Les opérateurs proposent également un lecteur multimédia IPTV via l’application IPTV Smarters Pro.
En mentionnant également le côté WHMCS de l’activité Smarters , la Commission européenne est non seulement allée au-delà de la fonctionnalité de l’application IPTV Smarters Pro, mais l’a fait sous une rubrique “Piracy App”, en utilisant un texte ne contenant aucune allégation de piratage.

Si l’autre babouin n’avait pas irrité le juge, ce ne serait peut-être pas passé comme argument.

Voir la source pour plus d’info.

En novembre 2021, une action en justice pour atteinte aux droits d’auteur contre le service IPTV pirate ChitramTV s’est terminée par un jugement de 31 millions de dollars en faveur du demandeur DISH Network. Presque immédiatement, cependant, le tribunal a retiré son jugement contre le seul accusé connu de DISH. Depuis, il mène sa propre défense tout en bafouant la justice selon les paroles du juge.

La poursuite DISH visait l’ensemble du service, mais l’attention s’est rapidement portée sur Dinesh Vigneswaran de ChitramTV Canada, qui aurait vendu des abonnements via Chitram.ca.

DISH a déclaré que lors d’un appel téléphonique avec l’un de ses enquêteurs, Vigneswaran a confirmé son implication avec ChitramTV lorsqu’il a déclaré qu’il avait 60 revendeurs et un entrepôt aux États-Unis rempli de boîtes pirates.

DISH n’a pu identifier personne d’autre dans son enquête, alors lorsque la juge Lynn N. Hughes a rendu un jugement de 31 millions de dollars devant un tribunal de district du Texas en novembre 2021, Vigneswaran est devenu la cible la plus évidente pour l’équipe de collecte de DISH. Pour quelques instants, au moins.

Après avoir constaté que Vigneswaran avait répondu à la plainte au dernier moment, le jugement par défaut à son encontre a été retiré . Le jugement par défaut contre les parties encore non identifiées est resté en place, mais Vigneswaran a eu une occasion en or de renverser la vapeur.

À partir du moment où Vigneswaran a commencé à correspondre avec la cour, le résultat semblait presque inévitable. Il a déclaré au tribunal qu’il avait reçu une convocation en mai 2021, mais qu’il pensait que la lettre était une “arnaque frauduleuse” et qu’il était la victime potentielle, il l’a ignorée.

Le résident canadien a ensuite admis avoir une relation d’affaires avec ChitramTV, bien qu’il y ait été contraint. En tant qu’ancien responsable des ventes chez Lyca TV, il avait vendu des forfaits télévisés légaux à ses amis et à sa famille, mais lorsqu’ils ont sous-performé, Vigneswaran a estimé que pour « sauvegarder » son nom et sa réputation, il devait les compenser avec les forfaits pirates de ChitramTV.

Dans une soumission au tribunal datée de février 2022, Vigneswaran a nié être l’opérateur de ChitramTV et a présenté une liste de personnes à qui il n’avait jamais parlé. Se référant à lui-même à la troisième personne, il s’est adressé au juge Lynn N. Hughes en tant que “Mon Seigneur” pour expliquer que le tribunal n’était pas compétent et que DISH le victimisait dans le cadre d’une vendetta.

En conclusion, Vigneswaran a déclaré au tribunal que DISH n’avait « droit à aucune réparation », de sorte que la poursuite devait être rejetée. Alors qu’il a dit qu’il serait “disponible pour répondre et coopérer (légitimement) avec le plaignant”, le tribunal devrait lui accorder une “exemption permanente”.

D’autres lettres envoyées au tribunal (et au cabinet d’avocats représentant DISH) parlaient d’une “poursuite malveillante”, avertissant que si elle ne s’arrêtait pas, “la récupération de 2 millions de dollars canadiens au titre des dommages” pourrait être un résultat potentiel.

Après plusieurs mois et de nombreuses observations confuses qui n’ont mené nulle part l’affaire de manière élaborée et répétitive, le 15 novembre 2022, la patience du juge Hughes s’est finalement épuisée. DISH avait précédemment demandé que Vigneswaran soit sanctionné, et c’est exactement ce qui s’est passé.

« Tout au long de ce litige, qualifier Dinesh Vigneswaran de gênant serait un euphémisme. Il a omis à plusieurs reprises de se conformer aux instructions de la Cour et s’est moqué des processus judiciaires fondamentaux et intégraux », a écrit le juge Hughes.

«À la lumière de la conduite de Vigneswaran, le demandeur DISH Network, LLC a demandé que le défendeur soit condamné pour outrage et sanctionné. Cette motion est passée.

Décrivant le manque de respect de Vigneswaran comme “endémique depuis le tout début”, le juge Hughes a énuméré les événements qui ont conduit à l’outrage à l’accusé.

« Le déroulement de ce litige révèle le mépris total de Vigneswaran pour le système judiciaire américain. Son non-respect des instructions explicites est alarmant et la Cour a atteint sa tolérance », a poursuivi le juge.

“DISH n’a pas démissionné, et cette Cour n’a pas connaissance d’un système juridique dans lequel refuser ou feindre la coopération fait disparaître un procès comme par magie.”

Notant que l’affaire pourrait tout aussi bien n’en être qu’à ses balbutiements en raison du fait que le défendeur est « obstinément déterminé à continuer à produire des ordures », le juge Hughes ne voyait aucune raison pour Vigneswaran d’accumuler des sanctions pécuniaires ou pour DISH d’engager davantage de frais.

Un jugement par défaut enverrait le bon message, mais pas au niveau maximum de dommages-intérêts demandé par DISH. L’infraction de Vigneswaran avait été délibérée et il avait été loin d’être coopératif, mais la Cour a reconnu qu’il n’était qu’une partie d’une opération beaucoup plus vaste.

“Le maximum de 150 000 $ par œuvre enregistrée serait excessif, en particulier compte tenu de l’absence de dommages réels offerts et du fait que Vigneswaran n’est qu’un individu qui n’a servi que de rouage dans la machine”, indique le jugement.

“DISH prélèvera de Vigneswaran 50 000 dollars pour chacune des 19 œuvres enregistrées, à hauteur de 950 000 dollars, plus 4,73% d’intérêts après jugement.”

L’appel de Vigneswaran est actuellement enregistré pour audience devant la Cour d’appel du cinquième district, mais ce qui pourrait advenir est difficile à prévoir.

Source: https://torrentfreak.com/iptv-seller-exasperates-judge-digs-himself-a-1m-hole-keeps-on-digging-230107/

Mieux vaut avoir un bon avocat quand on se retrouve dans les mains de la justice.

On va mettre l’économie russe a genoux… ou pas

ah d’accord c’est bien ce que j’ai cru comprendre, bah c’est pas top du tout cette affaire !
merci pour l’explication en tous cas @duJambon c’est cool 👍

La scène néerlandaise des trackers torrent privés a été décimée par BREIN. Le groupe anti-piratage a retrouvé un homme qui codait et maintenait les scripts utilisés par ces sites. La même personne a également organisé l’hébergement et vendu des seedboxes et des services VPN. Pendant ce temps, des actions contre d’autres personnes impliquées sont en cours.

Le piratage en streaming a pris le relais de BitTorrent dans la plupart des régions du monde, mais cette technologie traditionnelle de partage de fichiers reste populaire aux Pays-Bas.

Le groupe anti-piratage BREIN est bien conscient de la popularité de BitTorrent. En plus de cibler les sites torrent publics avec des mesures de blocage de sites, BREIN a également gardé un œil sur les trackers torrent privés.

Cette semaine, BREIN rapporte que l’action contre ce dernier a conduit à une percée l’année dernière, conduisant finalement à la décimation de toute la scène locale des trackers torrent “privés”. Le groupe anti-piratage affirme que l’identification d’une personne clé avec des connexions à 25 trackers torrent privés a conduit à la situation actuelle où la plupart sont hors ligne.

L’homme anonyme, qui possédait personnellement certains des trackers, a codé et maintenu les scripts sur lesquels ces sites fonctionnaient. En plus du travail de codage, le développeur a également proposé des services d’hébergement, des seedbox et des comptes VPN aux sites torrent et à leurs utilisateurs.

BREIN ne mentionne aucun des trackers privés par leur nom. Cependant, à peu près au même moment où cette mesure d’exécution a pris fin, plusieurs des plus grandes communautés de torrents de langue néerlandaise se sont déconnectées. Ceux-ci incluent Filmpaleis en Ebookparadijs, le premier mentionnant publiquement BREIN comme raison.

Peu de temps après avoir reçu une visite à domicile de BREIN, le développeur du tracker torrent a signé un accord pour arrêter ses activités, avec une amende maximale de 50 000 € pour rupture de promesse. Cette semaine, l’homme a en outre accepté de payer 12 000 € de « dommages et intérêts », payables en plusieurs versements.

"Notre approche des trackers privés néerlandais est une extension de notre approche des sites d’indexation Usenet, qui a déjà porté un coup dur aux communautés et aux téléchargeurs illégaux. Nous voulons obtenir la même chose sur la scène BitTorrent illégale », déclare Kuik.

BREIN souligne que son enquête a déjà abouti à des actions contre d’autres acteurs de l’écosystème, sans apporter plus de précision à ce stade. Ces actions visent vraisemblablement la gestion des trackers. Le groupe anti-piratage confirme qu’il s’attaque généralement aux plus gros poissons, soulignant que cela inclut également les téléchargeurs prolifiques.

Source: https://torrentfreak.com/25-private-torrent-trackers-went-down-after-brein-identified-scripter-230105/

@tudikoi a dit dans House of the Dragon est la série télévisée la plus piratée de 2022 :

On attend de voir quelle plateforme ils vont choisir

On s’en fout en fait, non? Je suis une personne (si si) qui n’a pas forcément d’abonnement lui permettant de regarder quoi que ce soit… je n’ai pas la télé d’ailleurs 😁

Idem je les pensais bien plus vieux que ça

je ne savais pas qu’ils avaient arrêté , effectivement, c’est con c’est une grosse team qui va laisser un trou, y’a bien razor1911 qui revient un peu, mais plus comme avant

quand a empress effectivement elle se démerde pas mal, mais on en entend que du mal

@Cellule732 a dit dans Piratage : des ayants droit réclament pour la 1re fois le blocage des hébergeurs de fichiers :

Pour info, les ayants droits ont les acces super admin chez 1fichiers et uptobox afin de purger le contenu des deux hebergeurs… Alors que les noms soient encodés, aleatoires, avec chiffrage ou mot de passe, franchement, ils effacent directement et facilement!!!

Ça c’est de l’info et effectivement il ne reste plus le moindre fichier illégal chez les hébergeurs grâce à l’effacement total. Blague à part, on a beau être super admin, ouvrir des milliers de zip avec des noms à la con (même sans mot de passe) et visionner le début pour voir ce qu’est exactement le fichier en question, demande du temps.

Mais je perds surement le mien devant de telles certitudes. 🙂

Il y a apparemment eu 3 arrestations sur YGG concernant le contenu France TV ( à prendre avec des pincettes )

Mais ce n’est pas le même niveau, attendons de voir, on sait que la chasse est ouverte

@Ashura oui mais d’un coté payer pour de l’IPTV c’est investir dans les mafias locales (en Italie du moins mais surement dans les autres pays). Je préfère largement faire des dons sur de petits sites communautaires d’échanges de fichiers que des mafias IPTV…

Malgré les efforts constants des ayants droit et des pouvoir publics, le piratage en ligne est en hausse. C’est en tout cas le constat fait par la société britannique MUSO, spécialisée dans les mesures d’audience sur internet. Le nombre de visites sur les sites pirates a augmenté de plus de 20 % par rapport à l’année dernière.

Outre les types de contenus qui sont plébiscités par les pirates du monde entier, le rapport de MUSO nous offre aussi une analyse par pays, et un classement des pays les plus « pirates ». A ce petit classement, on retrouve sans surprise ici aussi les Etats-Unis, qui concentrent à eux seuls plus de 10% de l’audience mondiale (15,5 milliards de visites).

cc7470a2-586c-48ce-979d-ceee58bcbecd-image.png
Cliquez sur l’image pour l’agrandir.

Le podium est ensuite complété par la Russie et l’Inde, avec 8 milliards de visites environ pour ces deux pays.

Source: https://nextwarez.com/classement-pays-qui-telechargent-le-plus-2022/

Ce tableau et cet article qui fait passer les américains pour des champions, ne tiens absolument pas compte de la population de chaque pays, même si l’article l’évoque vaguement.

Le résultat est tout autre ramené au nombre de visites par habitant:

9a5e7674-4923-47f1-8a7e-e18ebb74cbc1-image.png

Les Français sont donc bien champions du monde de piratage, du moins selon les chiffres fournis par MUSO. :ange:

Merci à tous de m’avoir aidé, c’est parfait !

peux être que la question @azurette devrait avoir son sujet scindé,

pour la question de décalage, cela semble venir du débit

le probleme peux être au niveau
du transfert usb -“débit réseau”,
de la télé

il me semble pas avoir vu de sujet résolu ( hormis dire de changer ) quand cela concerne le débit/décalage
d’ou les réponses qui te conseille d’acheter une box android
ou selon ton usage , un petit htpc avec Libreelec