Planète Warez

@Ph0ton77 a dit:

Récemment j’ai acheté une imprimante 3D, la “P2S” de chez Bambulab

Je viens de voir la vidéo… et je dois dire que j’y vois un énorme potentiel pour mes vieux jours.

@Termomix a dit:

qui consomment de la merde degradée

Reviens nous donner ton avis quand tu auras pondu ne serait-ce qu’un dixième de ce que @mister158 encode.

@7cf148fd a dit:

Sauf que c’est un mensonge. Les ordinateurs sous Win10 ne sont en rien condamnés par Microsoft. Ils continueront à fonctionner. Il suffit de continuer à utiliser Win10 ou l’OS déjà installé dessus quel qu’il soit (et je ne parle pas de l’option d’installer Linux…)

Sérieux quel particulier en a quoi que ce soit à faire d’avoir du support et des mises à jour pour un PC vieux de dix ans? Personne. Ces gens n’en ont rien à faire et ils ont raison. Ils continueront à utiliser leur Win10 avec Chrome dedans.

Ton objection est surtout sémantique. Je sais très bien que ces PC ne cesseront pas de fonctionner au sens strict ; je parlais d’une condamnation opérationnelle.
A partir du moment où l’OS n’est plus maintenu, le poste reste techniquement démarrable, mais il sort du périmètre acceptable en production parce qu’il n’offre plus les mêmes garanties de sécurité.

Dans une boîte ou une administration, c’est mort : les bécanes seront très vite jugées non acceptables par la DSI, l’audit ou l’assureur pour de simples questions de conformité.

Même pour les particuliers, ton optimisme me laisse sceptique. Entre la gestion des comptes bancaires, les impôts et les données personnelles, tourner durablement sur un OS sans correctifs est un risque que je ne prendrais pas.
On se souvient d’ailleurs des vagues de compromissions massives qu’a connues Windows 7 en post-EOL.

Bref, un matériel techniquement vivant mais fonctionnellement risqué n’est pas un matériel pérenne. M$ le sait très bien. Et c’est précisément ce déclassement prématuré que mon angle écologique dénonçait.

Au-delà de la définition stricte de l’obsolescence (super débat entre Psyckofox et 7cf au passage, on attend la réconciliation autour d’une bière), le véritable scandale soulevé par l’article est son bilan écologique catastrophique, que je rappelle : 300 millions d’ordis condamnés d’un coup, 58 millions de tonnes de CO2 émises, 800 kg de matières premières arrachées à la planète par machine fabriquée, et 75 % du matériel électronique qui finit en cimetières électroniques en Afrique ou en Asie, comme l’a souligné Raccoon.
Je crois en fait que personne (moi y comprise) ne réalise vraiment ce que cela représente et implique. Il y a donc une urgence absolue à provoquer une prise de conscience, à s’indigner et à imposer une écoconception beaucoup plus stricte.
Les indices de durabilité actuels me semblent bien dérisoires face aux enjeux, tout comme cette fiscalité de l’amortissement court qui entretient, avec un certain cynisme, un cycle de remplacement absurdement rapide dans la plupart des cas.
Il est évident qu’un simple poste de bureautique en mairie n’exige pas les mêmes ressources matérielles qu’une entreprise de tech. Sauf que dans les faits, tout le monde est logé à la même enseigne fiscale et encouragé à jeter du matériel encore parfaitement fonctionnel.

Ah, et avec plus de 100 milliards de dollars de bénéfices en 2025 pour M$, on s’autorisera tout de même à douter qu’allonger le support de Win10 menace réellement leur trésorerie.

Ce placement en bas lors de la rédaction reste assez répandu de mon point de vue, XenForo le fait aussi :

C’est surtout qu’en troll aguerri, émilie/émilio saisit la moindre perche pour se faire remarquer.

@Tzieber a dit:

Oui, je sais bien. Du coup, on fait comment du Torrent “safe”. C’est à partir de combien de partage qu’on devient une cible ?

Il n’existe pas vraiment de seuil universel à partir duquel on devient une cible.
Cela dépend surtout de ce qui est partagé, de la visibilité du tracker et de l’exposition de l’adresse IP. Dans la plupart des cas, un VPN sérieux avec kill switch suffit largement.
À défaut, une seedbox à quelques euros, type Seedhost, fait très bien le taf.

@traxwrz a dit:

je souhaiterais savoir ci on aura la chance d’avoir une option qui nous permette d’acheter du Ratio svp ?

Honnêtement, si c’est pour faire du torrenting dans de telles conditions, le mieux est encore de rejoindre Hydracker.

C’est très décevant tout ça…
Je pense à tous les hydrackeriens qui comptaient justement se lancer dans le torrenting.

@ouch a dit:

Pour résumer, merci à toi, mais on n’est pas des grands-pères et des grands-mères désarçonnés devant leur écran car ils ne peuvent plus télécharger le dernier épisode de leur série France 3.

Ah mais tu te trompes lourdement. Ici les vieux schnocks, c’est nous

Plus sérieusement, si autant d’anciens du forum vous encouragent à regarder du côté du torrenting, ce n’est probablement pas par hasard. C411 vient à peine d’ouvrir et compte déjà plus de 200 000 membres.

L’esprit du warez, c’est d’abord de contribuer. Avec le DDL, vous êtes de simples consommateurs sous perfusion : dépendants, passifs, et inutiles à l’écosystème.

Bon, je force volontairement le trait, mais c’est dit sans mépris : prenez-le comme une invitation à réfléchir à ce que vous voulez vraiment faire vivre ici.

@7cf148fd Tu changes de terrain, ce qui n’est pas un mauvais signe pour mes arguments précédents.

Les trois objections que tu soulèves sont des critiques de mise en œuvre, pas du principe de réciprocité. Je te les concède sans réserve.

Désaccord cordial, donc. Mais vrai plaisir de débattre

@7cf148fd Sur le fond, je crois qu’on est presque en train de dire la même chose.

Tu expliques que ce qui fait tenir les trackers publics, ce n’est pas l’absence totale de cadre, mais le travail bénévole d’un noyau dur : fondateurs, animateurs, grosses teams, passionnés qui portent le projet par idéal. Et c’est précisément mon point depuis le début : un modèle sans contrainte de réciprocité ne tient pas par magie. Il tient parce qu’une minorité très investie accepte d’assumer une part disproportionnée de l’effort, pendant qu’une partie des membres peut se contenter de profiter du système sans vraiment y contribuer.

C’est admirable, sincèrement. Mais ce n’est pas tout à fait “la communauté qui fonctionne toute seule” ; c’est plutôt un noyau généreux qui rend possible la liberté des autres.

@7cf148fd a dit:

Tu confonds incitation et répression.

Non. Je dis simplement que toute communauté a besoin de règles. Une règle peut être punitive, c’est vrai. Mais elle peut aussi être expliquée, comprise, et finir par produire une culture commune.

Et puisque tu as aidé au lancement de SW, tu as forcément vu cette pédagogie infatigable du staff ; cette manière d’expliquer patiemment l’intérêt du ratio aux membres qui ne comprenaient pas pourquoi leur téléchargement venait d’être bloqué. Combien d’entre eux ignoraient totalement le principe de réciprocité ? Et combien ont fini par adhérer à la vraie philosophie du partage, précisément parce qu’on les avait obligés à s’arrêter et à réfléchir ?

C’est aussi ça qui faisait la beauté de Sharewood comme communauté, et ce qui rend sa disparition si regrettable : un staff qui ne se contentait pas d’appliquer des règles, mais prenait le temps d’en expliquer le sens et de transmettre l’esprit du P2P.

@7cf148fd a dit:

Je vais poser la question très simplement: un truc est en seed avec des sources. Qu’en a-t-on bien à faire qu’un mec passe en mode hit&run? En quoi ça change la vie de qui que ce soit? Sachant que ratio ou pas, les faits démontrent que le nombre de seeders est le même?

Ta question repose sur un sophisme de composition : tu raisonnes à l’échelle d’un individu pour en tirer une conclusion à l’échelle du système.

"Si un truc est en seed avec des sources, qu’est-ce que ça change qu’un mec passe en h&r ? "

Pour ce mec-là, rien, tu as raison. C’est exactement la définition du passager clandestin, et c’est exactement comme ça que les communs s’effondrent : pas quand quelqu’un raisonne ainsi, mais quand tout le monde le fait en même temps. Un ratio ne se juge pas sur un utilisateur isolé, mais sur l’incitation agrégée qu’il produit.

Et là, tes exemples se retournent contre toi. Soit le comportement agrégé compte, et le ratio devient un outil d’incitation défendable. Soit il ne compte pas, et alors qu’est-ce qui fait tenir les TK publics, sinon précisément le comportement de leurs utilisateurs ? Tu ne peux pas avoir les deux.

Je reste aussi sceptique sur ton affirmation selon laquelle “le nombre de seeders est le même, ratio ou pas”. A volume, type de contenu, public et ancienneté équivalents, je ne vois pas de comparaison. Sauf erreur de ma part, ça reste une intuition.

Sinon, je respecte vraiment ta philosophie du seed sans ego. Elle est belle individuellement. Mais une communauté ne se maintient pas seulement grâce à ceux qui font déjà bien les choses ; elle se maintient aussi par les incitations qu’elle donne à l’ensemble de ses membres.

J’adore cette discussion, ça me donne des idées pour une nouvelle interview.

Je la lirai avec grand plaisir

@7cf148fd Je crois surtout que tu raisonnes sur le fichier comme objet abstrait, alors que le vrai sujet est sa disponibilité concrète.
Bien sûr, un fichier numérique est non rival : si je le copie, je ne prive personne de sa copie. Mais un torrent ne reste pas vivant par magie. Il faut des seeders, de la bande passante, du stockage, des machines allumées. La ressource rare, ce n’est pas le fichier ; c’est la personne qui le garde dispo.

Et je ne vois pas vraiment YTS, EasyTV, etc. comme des contre-exemples au ratio. Ce sont surtout d’autres écosystèmes : autres volumes, autres publics, autres contenus, autres effets de réseau. Ça montre qu’un modèle sans ratio peut fonctionner dans certains contextes, pas que toute forme de réciprocité serait inutile partout.

Ton exemple de C411 va plutôt dans ce sens d’ailleurs : même avec ratio, une partie du catalogue est déjà fragile. Donc ça ne prouve pas que le hit&run est sans effet ; ça montre surtout que le ratio brut ne suffit pas toujours. Ce n’est pas la même conclusion.

Au fond, on a peut-être tous les deux un peu forcé nos parallélismes : toi avec le capitalisme, moi avec le mutualisme. Parce qu’en réalité, on parle surtout d’un truc assez simple : des comportements humains face à une ressource partagée. Il y aura toujours une minorité qui seedera quoi qu’il arrive, une autre qui prendra sans jamais rien rendre, et une majorité qui suivra surtout les incitations du cadre.

Donc oui, critiquons les ratios mal foutus, le droit à télécharger, les règles de tag/detag et le petit folklore parfois ridicule autour des teams. Là-dessus, je te rejoins en partie. Mais je ne vois pas en quoi le hit&run serait une philosophie du partage. C’est juste un modèle qui tient tant qu’assez de gens acceptent de faire l’inverse.

@7cf148fd Tu fais un glissement très pratique entre mutualisme, charité et free ride.
Chez Proudhon, la mutualité, ce n’est pas “certains donnent pendant que d’autres prennent” ; c’est la réciprocité : mêmes droits, mêmes devoirs, mêmes avantages en échange des mêmes services.
Un ratio n’a donc rien d’un capitalisme pur comme tu le dis : c’est une règle de réciprocité destinée à éviter que tout repose sur quelques seeders pendant que les autres font du hit&run. Et celui-ci n’a rien de généreux : c’est juste vivre sur le dos de ceux qui donnent.
Tu peux critiquer les dérives du ratio, parfois à raison ; mais ériger le resquilleur, ce que les économistes appellent free rider depuis Samuelson, en figure morale du partage, c’est quand même un peu fort

Le post-quantique hybride activé par défaut sur SSH/TLS, c’est le truc le plus important à long terme et bizarrement personne en parle. Bon, c’est upstream, pas une exclu Ubuntu, mais une LTS qui embarque ça par défaut ça veut dire des millions de machines qui basculent d’un coup.

Harvest now, decrypt later n’est plus théorique.

@7cf148fd Sur les dérives clanesques, d’accord, ça existe et c’est lourd. Mais ça disqualifie certains staffs, pas le principe.
Un système qui t’oblige à rendre ce que tu prends n’est pas capitaliste, il est mutualiste. Le seul vrai consumérisme égoïste dans le torrenting, c’est précisément le hit&run que tu défends.